枫林在线论坛>>影视世界 [普通模式] [上一主题] [下一主题]
[364552] 主题: war of the world是新电影?
作者: drifter 标题:  war of the world是新电影?
昵称: 天天天蓝 来自: 192.168.*.* 详细
经验值: 7052 发贴时间: 2005年09月10日 04:47:23
等级: 精于此道 长度: 2487字
怎么感觉情节老套得不能再老套了?我初中还是高中的时候就看到过,外星人莫名其妙
的不打招呼就入侵,人类所有武器都无效,然后却自己莫名其妙的死掉……
外星人出现时总是电闪雷鸣乌云滚滚
外星人总是长着三角脑袋
外星人总还是有手有脚有眼睛而且都仅仅是头比人类大四肢比人类长眼睛比人类圆或者
多一只脚之类的
外星人总是要吃人
外星人总是最终失败
外星人……
总之,没有一点新意。
看完之后上网搜了一下,似乎除了票房不错之外好评不多,好像还是斯皮尔伯格导演的
?真拆自己的台。
在网上看到某网友的评价:“还不如我们自己的《青红》来得耐看,美国人就tmd只会烧
钱。用心打造,把每个片子都当作自己的孩子来看待,才能拍出真正好的作品来。”窃
以为很有道理,片中除了着墨不多的灾难时刻人群的疯狂、亲情的坚毅伟大之外几乎就
没有什么有价值的东西了,真不值得我熬得这么晚看它-,-


转载一篇比我专业一点的评论:
zz from单行道
by可风 2005-07-07 
    斯皮尔伯格从一定意义上来说,已经成为了一个电影史上里程碑式的人物,事实上
,他成为一个票房的保证也并非没有道理,即使是不大叫座的AI,多看几遍,也能慢慢品
出他里面的一些东西来。
尽管之前看了预告片,不喜欢那种灰蒙蒙的视觉效果,没什么太大的兴趣去看,但是看
到海报上老斯的名字,还是多少有些动心。
我想,跟我抱差不多想法的人应该还有不少。
于是,在看完以后,失望的人也应该有很多。
以前看过《辛德勒名单》的原著小说,惊人的简单,而电影的张力和导演娴熟的驾驭,
使片子终于成为不朽,于是对老斯的片子,便不在去深究原著本身,只看电影便已经足
够。
偏偏《世界大战》这个片子,小说成书的年代已久,相比《黑客帝国》这样的创意,《
世界大战》充其量是在凡尔纳基础上有所提高的蒸汽科幻作品。这样的作品,最适合的
应该是《天空上尉与明日世界》的那种手法,把胶片处理到老照片用修光板的那种效果
,在过度做旧之中,反而有一些科幻的影子在。但是《世界大战》不过是单纯的把片子
本身做灰做旧,在《辛德勒的名单》甚至《拯救大兵》里面,相当成功的塑造了一种历
史感,但是放在这样的科幻里面,就多少有点不伦不类。
放开剧本的千疮百孔,故事结尾草率的更是惊人,难道还想要拍续集?套用《地球战场
》的那句著名的评论:最恐怖的还是结尾,拼命向你表示还会有续集的出现。
视觉效果应该还是做的不错,除了有的地方很像哥兹拉,有的地方很像天兆,有的地方
很像珍珠港,有的地方有点像独立日,别的都还好。创意?对不起,这个片子里面没什
么创意,很像一盘什锦炒饭。
阿汤的表演,说不出来,因为的确没什么好说,他在这个片子里面大抵可以分成三大情
绪:紧张,发疯,然后就是沮丧。三个情绪感觉都差不多,没有入戏是肯定的,而且居
然让人觉得多少有点破罐子破摔的感觉。其实他以前的片子都没有这么重的游离感,也
许可以把这个称为中年危机?
小女孩演的非常好,不要跟孩子和狗配戏。
廉颇老已,下次估计再要让我从包里掏钱,就不是件那么容易的事情了。 
--
※作者已于 2005-09-10 14:20:39 修改本文※

========== * * * * * ==========
作者: zxwlmm 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: 无拍子·有事烧纸…… 来自: 218.78.*.* 详细
经验值: 12043 发贴时间: 2005年09月10日 22:53:10
等级: 博大精深 长度: 137字
火星人大战地球的重拍版。外星人电影的鼻祖,能不老套么?

--
    爱国 明理 和谐 自强
    
    支持正义 反对暴力 请大家理智、冷静  


========== * * * * * ==========
作者: liuxuscorpio 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: 日尼禾尔*依依不舍 来自: 192.168.*.* 详细
经验值: 33385 发贴时间: 2005年09月10日 23:49:42
等级: 论坛砥柱 长度: 122字
小学时候看一个少儿读物叫《学与玩》,有一期里边的一漫画讲的就是这么一故事。
基本导演干的事就是把一个极简单的故事讲得极复杂
========== * * * * * ==========
作者: drifter 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: 天天天蓝 来自: 192.168.*.* 详细
经验值: 7085 发贴时间: 2005年09月11日 17:02:41
等级: 精于此道 长度: 225字
嗯,看过天下无贼的原著,简单得不能再简单,而且人物刻画也很单薄。
不过这部世界大战斯皮尔伯格在这点上没做好……

【 在 liuxuscorpio (日尼禾尔*依依不舍) 的大作中提到: 】

: 基本导演干的事就是把一个极简单的故事讲得极复杂

========== * * * * * ==========
作者: wistar 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: 剑之心*夏之焱,七伤 来自: 202.120.*.* 详细
经验值: 23667 发贴时间: 2005年09月13日 20:48:55
等级: 登峰造极 长度: 1214字
这片子真是让人提不起什么兴趣,完全是冲着老斯阿汤和剧本的名头去看的,除了对异
形的光束武器感点兴趣外整部片子乏善可陈。
其实炒冷饭是好来屋惯用的伎俩,而且由于有着众多老剧本的拥趸,票房也常常令人满
意,只是上得山多终遇虎,观众的口味也不是那么好调理的,运气不好时哪怕老斯再怎
么砸钱阿汤再怎么耍酷也不会招人待见,只好自怨自怜挑得不是时候了。

【 在 drifter (天天天蓝) 的大作中提到: 】
: 怎么感觉情节老套得不能再老套了?我初中还是高中的时候就看到过,外星人莫名其
妙的不打招呼就入侵,人类所有武器都无效,然后却自己莫名其妙的死掉……

: 外星人出现时总是电闪雷鸣乌云滚滚
: 外星人总是长着三角脑袋
: 外星人总还是有手有脚有眼睛而且都仅仅是头比人类大四肢比人类长眼睛比人类圆或
者多一只脚之类的

: 外星人总是要吃人
: 外星人总是最终失败
: 外星人……
: 总之,没有一点新意。
: 看完之后上网搜了一下,似乎除了票房不错之外好评不多,好像还是斯皮尔伯格导演
的?真拆自己的台。

: 在网上看到某网友的评价:“还不如我们自己的《青红》来得耐看,美国人就tmd只会
烧钱。用心打造,把每个片子都当作自己的孩子来看待,才能拍出真正好的作品来。”
窃以为很有道理,片中除了着墨不多的灾难时刻人群的疯狂、亲情的坚毅伟大之外几乎
就没有什么有价值的东西了,真不值得我熬得这么晚看它-,-



--
五花马,千金裘,呼儿将出换美酒,与尔同销万古愁。  


========== * * * * * ==========
作者: Irios 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: 尤力士卡朵 来自: 192.168.*.* 详细
经验值: 207 发贴时间: 2005年09月13日 22:29:47
等级: 白手起家 长度: 163字
这个电影让我看得很莫名,不知道是自己愚钝还是什么原因,回味了一下才想明白外星
人是怎么死的。
就是觉得不好看。

--
看不见的世界或许才是真实的,或许也不真实。


========== * * * * * ==========
作者: lilyl 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: 小林子 来自: 60.63.*.* 详细
经验值: 95 发贴时间: 2005年09月14日 09:41:14
等级: 初来乍练 长度: 199字
对啊,我都没弄懂,外星人怎么死的?
听电影最后一段话,好像是他们缺乏免疫力(不知道是细胞免疫还是体液免疫)而死的
,可又没说清楚。
还有,阿汤哥明显老了,比起《Mission Impossible I》时差得十万八千里了
========== * * * * * ==========
作者: doctor 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: doctor守着阳光守着你 来自: 192.168.*.* 详细
经验值: 115578 发贴时间: 2005年09月16日 07:13:50
等级: ★★★★★ 长度: 55字
ft,开始竟然看成了world of warcraft,看来我真的中魔了~~~~
========== * * * * * ==========
作者: coldfish 标题:  Re: war of the world是新电影?
昵称: cold 来自: 192.168.*.* 详细
经验值: 5794 发贴时间: 2005年09月18日 18:40:46
等级: 精于此道 长度: 58字
新,贼新的

--
  沧海月明珠有泪   蓝田日暖玉生烟   


========== * * * * * ==========
Top

| 用户注册 | 在线用户 | 投票中心 | 常见问题 |

Copyright © 2001-2012 枫林在线(www.FengLin.info) All Rights Reserved
页面运行使用47.86毫秒