枫林在线精华区>>影视世界>>关于一部电影
[38942] 主题： 《英雄》评论大征集
作者： Lamboy (赵武)
标题： 《英雄》评论大征集
来自： 218.244.*.*
发贴时间： 2003年02月25日 20:40:38 (UTC +08:00)
长度： 5531字
关于《英雄》

    终于看完了《英雄》。
    我相信每个人看完之后都一定有话少，是长是短，是褒是贬，因人而异。
    以下是我要说的话。
    《英雄》是一部不简单的电影，尽管它说的是一个简单的故事，表达的是一个简单的主
题，但是就我看来，张艺谋的玄妙在于它的浑然天成。

叙事：
    《英雄》的叙事风格让我想起很久之前一部欧美大片，如果我没记错的叫《战地豪情》
，说的是一位美军军官调职之后，被委派调查另一名女指挥官的死亡原因。这位女指挥官在
战场上死去，可是关于她的死，不同的人有着不同的说法，有的认为她是英勇牺牲，而有的
认为她是做了逃兵而被击毙。这是唯一一部我看过的男女主人公没有对手戏的电影，但是我
年龄还小，看到这种故事里套故事的故事，有些震惊。《英雄》无疑接见了这样一种叙事模
式。由于事实上只表达了一群人刺秦的意愿，甚至没有过程，所以张艺谋让里面的人物通篇
在说故事，有无名的版本，有秦王的版本，最后还有一个正式的版本――天下的版本。而在
这三个版本里，相对突出了不同的人物，每个人的性格作为看似相似，却又有着细微变化，
个人认为秦王慧眼识破无名谎言的安排合情合理，实为上策。

表演：
    《英雄》里一一数来，无名、长空、飞雪、残剑、入月，算上秦王一共6个主要人物，
演员都是大腕，除了秦王可以狂妄，其余5人表演得如此含蓄。有的人说《英雄》里明星云
集，但是似乎每个人都不能彻底发挥，有些可惜。照我看来，《英雄》是为数不多的这样一
种电影，在里面，演员的表演反而变得微不足道。与其说是演员在表演，不如说是他们的中
国功夫在表演，里面的几个人几乎两个两个都打过了，是在过瘾；与其说是中国功夫在表演
，不如说是道具在表演，那些个性的兵器，飘逸的如影飘动的衣襟，精致的雨滴，入境的湖
面，朦胧的水汽，远处苍默的山影；所以与其说是道具在表演，不如说《英雄》里唯一在表
演的是画面，电影里的每一个定格都是一幅描绘精致的画卷，张艺谋的摄影出身使得他搬弄
起这些简直是驾轻就熟，在这部《英雄》里，所有的刀光剑影，演员们的举手投足，对白，
台词，眼神，动作，都已被极大地融入到画面之中，你很难说气势有多宏伟，你很难再如《
卧虎藏龙》一样声称谭盾的音乐有多重要，你很难判定梁张两位影帝影后的功底有多出彩，
坐在银幕之前，你只能活生生地被画面所征服。我从来没有见过一部电影里这么多元素能够
做到如此的高度同源，而张艺谋做到了。

武侠：
    《英雄》有自己的武侠概念，这是张艺谋的概念，张艺谋在开拍之前就说过，这部电影
体现的是他的武侠情结，又是“简单”两字。传统意义上的武侠是急促的，激烈的，看看《
卧虎藏龙》里十八般武器竞相登场，刷得不亦乐乎；更或者像其他一些我们看到的某些电视
连续剧，武侠片被弄得像科幻片，高科技创造出来的光影效果被贯上“气”的美名，让人目
不暇接，充满神秘感。但是《英雄》中的武侠简单至极，剑就是剑，刃就是刃，没有其他，
一切都被放慢，缓缓流畅但不是节奏。除此之外，张艺谋还很懂得利用庞物来烘托这种武侠
之意，枫叶、湖水、雨滴、风沙、扬起的衣襟、飘荡的轻纱，色彩在这里起了很重要的作用
，张艺谋更多得让这些东西代替了真正的兵器，我们很很少听到刺耳的硬物相击，取而代之
的是宁静。我记得剧社请过一次老师，那一次的讲座让我获益匪浅，拿给上戏的研究生提出
了台词以外的表演，那种演员之间冲击之外的空白，“此时无声胜有声”，往往更能凸显情
结。《英雄》到处能应征这样的道理，演员的台词少之又少，多的是眼神，不动的场景，人
物矗立，让风从身边吹过，让雨从身边落下，让丝从身边滑过，这样的对比精妙绝伦。
    张艺谋的武侠另一高明在于不见血，如果你仔细流行，尽管每场大都都有生有负，有人
当众倒下，但从不见血，完全留余原来的色彩，看似好好是沉沉地睡去。我看感慨这样的处
理。以前有个非常搞笑的同学，说一个武侠段子，两高手相见，风外眼红，三句不合，立刻
动手，只见一人武艺高强，迎风而上，直逼对方项上人头，只见冷影闪过，手起刀落……旁
边听的人到此立刻大叫，“一定鲜血四溅”，结果被我那个同学一个“俗”字回击，大呼道
“真正的高手杀人不见血”。看《英雄》让我想起这一段儿。

内涵：
    这始终是个敏感的话题，曾几何时，人们看电影越来越矫情了，一定要看出个什么来，
感慨一番，称之高明。若是如之所云，或是觉得过于小儿科，便大呼低级，这样一来，往往
会出现这样一种情况，有些电影会有意外的地方，打得你措手不及，好像是高深莫测，但其
实背后完全是一种几经修饰的虚无，只能蒙蔽双眼。
    《英雄》的主体很简单，每一个上过历史的人都知道，秦王统一六国，有利有弊，但利
大于弊，这是历史趋势，无法改变，但秦王过后焚书坑儒、残害忠良，又显得过于残暴，一
意孤行。我觉得在中国内地，大叫《英雄》失败，不外乎两种，一类是不了解的，看了之后
不知所云，觉得莫名其妙；一类是太了解的，去看的时候就雄心在握，一定要看出什么天大
的名堂才算是过瘾。熟不知中国人本来就是最讨厌别人摆谱的。
    张艺谋就是用了一个并不简单的故事，并不简单的手段，并不简单画面，说了一个如此
简单的道理。统一是根本之路，但是矛盾在所难免，好像其他电影一样，张艺谋埋下了这样
的矛盾，忠孝之间的矛盾，情义之间的矛盾，杀与不杀之间的矛盾，我们不能说张艺谋是拐
个弯儿在说故事，因为这期间的纷纷合合完全是那个时代人的心智，现在我们是心知肚明，
站在高处俯瞰全局，也就不能看人挑担不嫌累了。
    我不敢说张艺谋翻了什么错误。只能说个人认为期间不当在于最后秦王所谓的剑的三个
境界，“天下”二字无错，但“和平”不是这样谈的，这部影片其实无关和平，而是一个“
大”字，秦王心中清楚的是“大局”的感念，剑的最终使命也不过是“掌控”一切趋于平衡
，你定一个标准，那么天下即为安定。而“和平”乃是群龙无首，百家争鸣，却又不分敌众
你我，平起平坐，这样的境界不是在这样的故事里谈论的。
    甩开一切的纷繁芜杂，张艺谋的“大”真的在于一个纯粹，《英雄》说的实际是个以“
小”见“大”的故事，他的画面，人物设置，矛盾纠葛，都已经尽可能压到最小，简单的人
物关系，缓慢的故事节奏，维美无暇境界，张艺谋希望通过这样一种看似平静的故事来或烘
托出一个浩大的历史背景。
    还是电影开头的那句话，“大音希声，大象无形”，无声无息的变化才是最翻天覆地的
。

《英雄》这次征战奥斯卡，是成是败，在我看来完全是在钻一个历史的空子，没有中国历史
知识的老外可能会放松心情，干干净净地去体会一部电影。
我想在这里肯定有不少人已经看过《英雄》了。
不知大家认为如何？
《英雄》的本身到地和它强大制作整容相不相称呢？
好在什么地方？又劣在何处？
希望你能给出自己的意见。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我是宝宝，你要爱我

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
========== * * * * * ==========
作者： vagus_zhang (小鱼)
标题： RE:
来自： 61.170.*.*
发贴时间： 2003年02月28日 13:32:18 (UTC +08:00)
长度： 158字
片刻华丽，抵不住整场颓败。

《英雄》不是一部电影，只是一件商品。
它成功的地方不在于这部电影本身，而在于它的市场运作。
张艺谋不是在拍电影，他是在做市场。

========== * * * * * ==========
作者：  (仁戈)
标题： RE:
来自： 61.171.*.*
发贴时间： 2003年03月16日 18:47:57 (UTC +08:00)
长度： 651字
我倒有一个问题想问问，该剧中到底谁是英雄？
无名？残剑？秦始皇？还是……？
是讲一个英雄，还是一群英雄？
赵国教书馆的老头，面对秦军射来的箭，睬也不睬，有个性！
残剑武功高强，胸怀天下，英雄！
飞雪，女中豪杰，算是英雄，尽管领悟力差了点。
长空，能做到被后人遗忘，不错！（只是搞婚外恋，道德上说不过去。但是一颗黑子无法掩
饰太阳的光芒，算了。）
无名当然更是，武功，领悟力，胸襟，无一不是上上之选，当之无愧的主人公。
秦始皇呢，也算颇有点英雄的气概吧。可是看到无名一剑擦进他的身体里，秦始皇满脸的惊
愕（潜台词：无名你小子，我慷慨激昂说了半天，你居然无动于衷！）我不禁笑了：有些英
雄也是怕死的。
毕竟视死如归者是失败者的另一种说法。悲壮又如何？totally……
========== * * * * * ==========
作者： wangyekai (骑三轮车的老伯)
标题： RE:
来自： 61.170.*.*
发贴时间： 2003年03月20日 23:12:00 (UTC +08:00)
长度： 239字
英雄不是武侠片,是艺术片,我认为
真正的武侠片是葵花宝典,九阳神功,倚天剑,屠龙刀,本来看武侠片就是为了满足一时的欣赏
而已,欣赏"英雄"就在像小学生上语文课一样非要给一片文章找个"中心思想",好累--------
----------------我们只是看片子,图个感官轻松而已
========== * * * * * ==========
上级目录
Copyright © 2001-2025 枫林在线(www.FengLin.info)
All Rights Reserved