| 枫林在线>>学术热点>>讨论区 [快速回复] [上一主题] [下一主题] | others/(杂项) |
| [39756] 主题： 医学是不是反进化 ？ | |
| 作者： ticktack |
标题：
医学是不是反进化 ？
|
|
| 昵称： 爱我九九 | 来自： 61.171.*.* | |
| 经验值： 308 | 发贴时间： 2003年03月02日 15:25:59 (UTC +08:00) | |
| 等级： 白手起家 | 长度： 578字 | |
|
学医n载，忽有此感慨。 进化论（包括达尔文进化论以及以后的发展）一直以来是我比较信赖的科学理论之一，在我 的印象中，他帮助我解答了许多看似神秘不可理解的问题。 进化论强调适者生存，而医学，似乎与此相反，治疗疾病。 医学这么多年来的发展，挽救了无数人的生命，促进了人类文明的发展。同时，医学是人类 的基因库中保留了越来越多的致病的和不良的基因，这是不是一种退化呢？ 当然，我绝不是反对医学，这是发自我的良心和伦理。只是这个问题一直让我有些困惑，希 望有人能帮我解答，或者告诉我那里能够找到相关的答案。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※作者已于 2003-03-02 15:26:33 修改本文※ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： Catcherlk |
标题：
RE:
|
|
| 昵称： CCLK | 来自： 211.154.*.* | |
| 经验值： 917 | 发贴时间： 2003年03月02日 18:49:20 (UTC +08:00) | |
| 等级： 略懂一二 | 长度： 190字 | |
|
|
偶认为要明确两个概念： 一是基因与疾病不是一一对应的关系，即疾病不是由基因唯一决定的。不要犯“基因决定论 ”。 二是只重视生物学意义上的人，而忽视社会学意义上的人，很可能犯“社会达尔文主义”。 |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： |
标题：
RE:
|
|
| 昵称： 蓝健 | 来自： 61.151.*.* | |
| 经验值： 7022 | 发贴时间： 2003年03月02日 21:27:37 (UTC +08:00) | |
| 等级： 精于此道 | 长度： 40字 | |
|
|
原则同意！ 但坚决反对！ 我要饭吃！！！ |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： ceciliashine |
标题：
RE:
|
|
| 昵称： 清风 | 来自： 61.151.*.* | |
| 经验值： 67 | 发贴时间： 2003年03月02日 23:03:59 (UTC +08:00) | |
| 等级： 初来乍练 | 长度： 26字 | |
|
|
我觉得这位仁兄说得很有道理 |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： ticktack |
标题：
RE:RE:
|
|
| 昵称： 爱我九九 | 来自： 61.171.*.* | |
| 经验值： 417 | 发贴时间： 2003年03月03日 00:28:11 (UTC +08:00) | |
| 等级： 白手起家 | 长度： 491字 | |
|
|
谢谢你的观点，我从来不以为基因能够决定一切；社会达尔文主义我不是非常清楚，但是“
达尔文医学”确实有很强的说服力。我们把达尔文主义引进医学，决不是去否认医学的作用
，而是让我们去思考如可正确地对待疾病，及致病基因，让我们从根本上了解和治疗疾病。
=============================
CCLK在其大作中写道：
偶认为要明确两个概念：
一是基因与疾病不是一一对应的关系，即疾病不是由基因唯一决定的。不要犯“基因决定论
”。
二是只重视生物学意义上的人，而忽视社会学意义上的人，很可能犯“社会达尔文主义”。
|
|
|
========== * * * * * ==========
|
 Top
|
||