| 枫林在线>>学习交流>>讨论区 [快速回复] [上一主题] [下一主题] | subject/basic_med/functional_med/(生理、药理及病理生理) |
| [319761] 主题： 功能学答辩，好玩！ | |
| 作者： zxwlmm |
标题：
功能学答辩，好玩！
|
|
| 昵称： 无拍子 | 来自： 192.168.*.* | |
| 经验值： 6043 | 发贴时间： 2004年12月30日 17:25:33 (UTC +08:00) | |
| 等级： 精于此道 | 长度： 1263字 | |
|
刚回来。 各组的讲解和ppt出尽花样，单是背景模版就各具特色了，很多组加了图片和视频资料，还 有最后“谢谢”的部分也是精彩好玩。 综合来说实验比综述好玩，综述的东西还是不太好懂，而且理论的东西太多了。实验就不一 样，不仅比较容易理解也比较容易挑刺^^ 提问真是五花八门，搞笑。各组基本上都有托，不过即兴的提问也是不少的。问题各方各面 的都有，甚至有人提了伦理学问题1刚。对于综述的提问比较倾向于扩展性的实际应用和前 景展望，对实验的则多针对与方法、结果的准确性和实验意义。班上一问题男最后遭到了各 组同学的一致漠视：过于罗嗦，再叫他起来问就不用结束了。 就在下个人看来，自行设计实验在设计和结果讨论的方面还是有很大不足的。首先很多组的 设计过于盲目，导致了实验的目的性和针对性的散漫。不过这个是不可避免的应该。另外在 方法设计上多数需要严格控制实验条件和精确测定的组都明显不够严谨，虽然在这一方面客 观条件的限制不可避免，但也掩盖不了实验前方法设计上的散漫和疏忽。在讨论方面比较普 遍的存在实际工作和理论分析脱节的情况，即实验中的具体工作，比如说治疗、对照在结果 讨论中没有显示出其意义，而只是停留在对机制的探讨上。另外有些组对实验中出现的反常 数据也没有进行很好的解释。当然了，我们组是写综述的，这些纯属风凉话。 最后要赞我们老大！在ppt的最后加了一张对功能学实验的建议，侃侃而谈。精神领袖啊！ 好玩好玩，虽然在下基本上除了跟人家找茬谬干过别的。 -- 期末了。苦海无边，我们不能回头…… |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： xiaokaone |
标题：
Re: 功能学答辩，好玩！
|
|
| 昵称： 害怕游泳的鱼 | 来自： 192.168.*.* | |
| 经验值： 95990 | 发贴时间： 2004年12月30日 17:46:25 (UTC +08:00) | |
| 等级： ★★★★☆ | 长度： 52字 | |
|
|
功能实验还是比较有意义的啦，其他么就是滥竽充数。。。 |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： sunfield |
标题：
Re: 功能学答辩，好玩！
|
|
| 昵称： APTX4869 | 来自： 192.168.*.* | |
| 经验值： 476 | 发贴时间： 2004年12月30日 18:00:53 (UTC +08:00) | |
| 等级： 白手起家 | 长度： 87字 | |
|
|
最简单的一点，没有统计学意义 然后通常是对照不完全 现在回头去看，功能学实验就是用来玩的 |
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： crescendo |
标题：
Re: 功能学答辩，好玩！
|
|
| 昵称： Cre∫endo | 来自： 192.168.*.* | |
| 经验值： 76783 | 发贴时间： 2004年12月30日 18:26:51 (UTC +08:00) | |
| 等级： ★★☆☆☆ | 长度： 107字 | |
|
|
【 在 (害怕游泳的鱼) 的大作中提到: 】
: 功能实验还是比较有意义的啦，其他么就是滥竽充数。。。
比较好玩罢了
|
|
|
========== * * * * * ==========
|
| 作者： zxwlmm |
标题：
Re: 功能学答辩，好玩！
|
|
| 昵称： 无拍子 | 来自： 192.168.*.* | |
| 经验值： 6073 | 发贴时间： 2004年12月30日 18:27:55 (UTC +08:00) | |
| 等级： 精于此道 | 长度： 196字 | |
|
|
唔，这玩得可不轻松。 【 在 (APTX4869) 的大作中提到: 】 : 最简单的一点，没有统计学意义 : 然后通常是对照不完全 : : 现在回头去看，功能学实验就是用来玩的 -- 期末了。苦海无边，我们不能回头…… |
|
|
========== * * * * * ==========
|
 Top
|
||