想起一个故事
当初好像是迪斯尼乐园的经营者花了很多精力来规划乐园里的道路，但是始终不能令人满意
。
后来有人出了个主意，不整个乐园都铺满草地，让有可以喜欢从哪儿走就从哪儿走。
草皮经过游客的践踏，自然形成了一条条的道路，最终根据这个了安排乐园的道路。
――世上本没有路，走的人多了，便成了路
论坛本没有规定，说话的人多了，便有了规定
说到底，路是人走出来的，规定也是认定的
我们不是为了道路去走路，同样也不是为了服从规定而上论坛
对于新出现的、有争议的话题，论坛之前没有相关的规定，就应该遵从广大用户的意愿，而
不是死板教条
其实这也是人性化的一种表现

具体到“实习”这个话题：
不仅临床的同学有实习，其他专业的同学也有实习
实习是具有过渡性的，从课堂的学习到实际的工作
也就是说是介于两者之间的
同是本站站规也没有规定“实习”属于哪个范畴
那么有关实习的话题发在“学习”和“工作”的版面上都不算过分
至于“视点”，我个人以为与实习的关系还不算很近
但是正如前面所说，广大的站友可以把与实习相关的帖子发到他们认为合适的任何板块，让
时间和数量来评判话题最终应有的归属

至于“新设板块的定位不能和已有板块有重叠”这条规定
我个人以为是极不合理的
因为作为站规，是人人必须遵守的，也一定要是符合大家意愿的
但是“板块定位”仅仅是版主个人或少数人对板块建设提出的构思
而不能有证据表明是符合大家愿望的
而且“板块定位”随时都可以通过少数人简单的操作进行修改，版主可以随意扩大或所小定
位的范围，肯定不符合成为一种“规定”的标准
因此我认为这条规定是没有任何意义的
看了前面的一些争论，似乎有相当部分是在争论这条规定的适用
但是我觉得这条规定本身是站不住脚的

总结：我的观点
1 实习是具有过渡性的，本站站规没有关于实习话题的具体规定，因此应当遵从帖子作者的
意愿，体现出论坛的人性化
2 有关“新设板块的定位不能和已有板块有重叠”是不合理的

爱我九九说的比较中肯也满有道理的
至于实习的话题是应该慎重考虑的 
站规这条我个人觉得相当不合理
至于处理，还是需要点时间啊

事情的起因不就是某些人揪着定位不放吗？非要说某些帖子不能发在枫林视点不也是死板教
条？既然认为定位不能重叠极不合理，就不该逼着枫林视点的版主转帖子

本来大家就不喜欢太多限制，论坛有好的氛围是最重要的，偏要这样做文章，唉~

 
--
※作者已于 2004-08-12 18:54:01 修改本文※

你想说的是不是我是谁的马甲啊？真可惜，让你失望了。要看一个人是不是别人的马甲，你
还是和“本来”多学点吧

btw,发现你这样有趣的人很像是机智豆的马甲哦……哈哈，开个玩笑

【 在 (少女小草) 的大作中提到: 】
: 楼上的说的还真是精彩啊!!!
: 明显有偏袒,不知道是谁的那个……

那么，不争了～
本来就讨厌那么绝对化的东西。不过既然有人跟我说某张帖子一定要转到工作内外，就索性
说个明白是不是每个话题非要放在某一个版讨论不可
工作内外开版的时候枫林视点尊重IVY的要求搬了不少帖子过去
生活点滴开版的时候也搬了无数帖子过去
ID传奇也是……
如果说死板教条，又或者说处心积虑限制别人的发展，何苦那么做
就这么着，QQ群上说过了，睡觉去

BTW：那条规定还是不要随意改动的好，否则论坛可能会出现无数内容重叠的新版，却没有
可以限制的办法

【 在 (爱我九九) 的大作中提到: 】
: 想起一个故事
: 当初好像是迪斯尼乐园的经营者花了很多精力来规划乐园里的道路，但是始终不能令
: 人满意。
: 后来有人出了个主意，不整个乐园都铺满草地，让有可以喜欢从哪儿走就从哪儿走。
: 
: 草皮经过游客的践踏，自然形成了一条条的道路，最终根据这个了安排乐园的道路。
: 
: ――世上本没有路，走的人多了，便成了路
: 论坛本没有规定，说话的人多了，便有了规定
: 说到底，路是人走出来的，规定也是认定的
: 我们不是为了道路去走路，同样也不是为了服从规定而上论坛
: 对于新出现的、有争议的话题，论坛之前没有相关的规定，就应该遵从广大用户的意
: 愿，而不是死板教条
: 其实这也是人性化的一种表现
:

--

信仰只存在于有信仰的人心中
  
 

--
※作者已于 2004-08-13 00:51:16 修改本文※