讨论一下摇滚的意义 1.4

[42246] 主题：讨论一下摇滚的意义 1.4

	作者： (jeddit)
	标题：讨论一下摇滚的意义 1.4
	来自： 218.79..
	发贴时间： 2003年03月13日 15:27:45
	长度： 4355字

	既然一再的讨论了颠覆与反叛不是摇滚的本质，那么什么才是摇滚的本质呢？我听摇滚的资历并不深，也就是十年多一点的时间。但是以我个人的观点来看，我更加推崇这样一点，就是摇滚本质你要去六十年代里寻找。当然在这里我要承认自己的一个错误，摇滚乐的六十年代并不是只划分到1969的woodstock为止，这我在开始没有讲明，给大家带来了误会。摇滚的六十年代应该可以这么讲，一直是持续到七十年代的中期，在黑暗电子风潮到来时为止。这个名词是我自己杜撰的。电子潮流在七十年代曾经风靡一时，disco在那时崛起，就音乐本身而言，这是件好事，但是对于摇滚来讲，可以说是一个致命的打击，很多乐队的跟风使得摇滚乐失去了最应具有的人文素质，这就是我觉得这是一个黑暗时期的原因。但是如果要具体到划分七十年代哪一个时期才与六十年代脱轨，这也并不是一件容易的事情。因为如果按照hippy的精神来讲，led zeppline作为最后一支具有影响力的hippy乐队，他们活跃到了七六年，而在美国，gradeful dead 这样的乐队一直存活着，但是jim却在七一年就死了。这使我很难下一个具体的时间上的定义，因此可能还是会沿用六十年代这一说法。在六十年代里寻找摇滚的本质我觉得首先还是要明确什么是摇滚乐。它本身作为多种音乐形式的组合后的重生，是一种文化的交融后的产物，这至少可以说明两个问题。一，它具有很强的融合性，很少会去排斥新的元素，同样，在意识形态上它也不是那种外张的类型，而是去吸收并且接纳，这很符合美国文化中的兼容性。二，它是一种来自于民间音乐形式的产物，因此很大程度上它所反映的不是个人，而是一个社会。这是很根本的一点。的确，hi ppy在很大程度上瓦解了原先的西方价值体系，但并不能以此来认定hippy 的本质就是颠覆与反叛。很简单的打个比方，你做一件事，并不能和你的本质直接划上等号。hippy的存在作为一种社会意识形态的产物可以说来自于战后人们对自身价值的反思。beat generation作为一个著名的文化现象，直接引发了60年代的嬉皮士运动、反叛青年的反战抗议浪潮以及民权运动，而摇滚本身一直做为社会现象的反馈，忠实的记录着这一切。音乐本身所提倡的并不是颠覆与暴力，而是放荡不羁的生活方式及因此而表露出的虚无主义、神秘主义、享乐主义。具体的说，摇滚是在一定程度上对现实的逃避。那么摇滚本身是否有反抗的意味？这是肯定有的，在受到压迫的时候，一切都会产生反抗，然而不能以此来推断反抗就是其本质。如果一定要讲本质，我觉得还是爱与和平。从摇滚倡导的主题来看，从hippy的产生的意识源头来看，一切都是为了爱与和平。SAN francisco的花童是这样，woodstock演唱会也是这样，他们并不是为了针对一种或几种体制的或秩序的颠覆，而是对自身价值的重新的认识和实现。我承认，这是在战后原先道德体系和意识形态的土崩瓦解后新生的意识体系。但是请注意，它们并没有去颠覆原先已经瓦解的体系，因为真正起到了颠覆的作用的是战争。战后的美国本土当时的道德体系已经分崩离析，经历了战争的人们都在问自己同样的问题，我们是为什么而生，即使政府高层也一直试图解释这个问题，这就是为什么六十年代的美国社会显得极其光怪陆离的原因。摇滚乐在这个时代里一直试图着寻找并且告素人们生存的终极目标，尽管在后来的音乐以广泛的怀疑和更尖锐的颠覆作为表达之后，这样的人文关怀在减少，但是不能不认识到这一点，就是摇滚在诞生伊始就明确了一个爱与和平的主题。日后的一切性质上的演变，始终并没有脱离这个本质性的内容，唯一有不同的就是表达方式上的改变。不能不承认很多人认为六十年代是一个充满反叛精神的年代，而且直接导致了七十年代后期更具有怀疑精神和颠覆倾向的heavey metal&p unk。你不能否认the end里弑父恋母的情结是很叛逆的，这在今天看来依然叛逆如故，这就是为什么我不认为这是针对社会的一种反叛而只是一种带有颠痫性的病态的艺术性的叛逆。如果就the doors本身的事件和历史来分析，是极其具有反叛色彩和颠覆性的，jim如同一个魅影一样生活在那个年代，他的存在不止是当道者的恐怖，也是很多理性人士的恐怖。然而这一切只是表象，jim具有的反叛的气质绝非是音乐本身所赋予的。这种特立独行的气质如同火鸟自焚般具有死亡的美丽，最后在极端的自我毁灭中迸发出绚目的火花，有着与圣人自我牺牲异曲同工之处。他的这种坚定的真实的反叛气质来自于其悲观的深邃的具有古典主义美的哲学思想，内敛的对世界的敌意和对生活的痛苦感受。最后就表现在毫不妥协的反抗与彻底的对一切的颠覆。他从不隐讳自己对痛苦，死亡，以及一切阴晦不明，无序混乱之物的近似于病态的狂热爱好。很难承认这是一种摇滚的气质，我倒觉得更可以认为这是哲学家才有的一种理性的却又神秘的才华，上一个比较为大家所知的，我想，是尼采。同样作为阴暗的代表的jerry gacia和他的gradeful dead，所持有的却是另一种哲学，所以在他们的音乐里，另类于六十年代的只是药物应用，而你从其中可以听见的是在虚拟的爱与和平之下，满天遍布灿烂群星的夜空和相爱的人们在那下面亲热的甜蜜。不同的音乐家对音乐的理解是有所不同，表现出来的音乐自然炯异，然而不管是什么样的形式，反叛如jim或逃避如jerry，都是一种不同的承载形式，而真正的为他们所共有或者说渴望的，却是对世界上人与人之间的理解和相爱，这不仅是摇滚的主题，也是人类的主题。
	========== * * * * * ==========