枫林在线论坛精华区>>枫林视点
[61142] 主题： 对于三峡工程，你怎么看？
作者： wuchen (九歌)
标题： 对于三峡工程，你怎么看？[转载]
来自： 218.78.*.*
发贴时间： 2003年06月03日 21:25:53
长度： 4855字


还是令人担忧的三峡工程

忧天杞人

　　三峡工程从孙中山先生在《建国方略》的“水力之发展”中提出了开发长江
上游三峡水利资源的构想以来，特别是在开工前和建设初期，众多的专家学者以
及一些重要的领导人，就其涉及到的经济、军事、生态环境等一系列的问题发表
了许许多多的看法和意见，其中不乏反对建设三峡工程的观点。现在三峡就要下
闸蓄水、不久就要发电了，再争论建与不建已没有什么作用了。但是，三峡工程
遗留给人们的心病和疑虑，是不容易治愈和消除的。

　 这里，我们不去计算三峡工程的经济效益、讨论三峡工程对防洪究竟有多大
的作用、考虑它对生态环境和文物古迹有多大的影响和破坏，也不叫真这么一个
“瓶颈”对三峡上游的航运是有利还是不利，就只想想它的军事防御和它的未来，
就令人十分担忧！

　　针对第一个问题，人民网5月28日刊登了《三峡大坝如何应对战争威胁 能不
能抵御核武器》一文，文章说“实验表明，因三峡大坝是混凝土大坝，坝高和坝
宽都超过100米，能够抵御一定的常规武器的袭击”。对此，我们想知道的是：

　　1、实验的模型里也同样有那么多的引水管、泄洪管和泄沙管吗？如果有，
我们稍微安心点；否则，截面100米见方的实心大坝和有很多空洞的同样大坝的
强度是无法比拟的。

　　2、“一定的常规武器”是指哪一类的武器，换句话说还有哪些常规武器的
袭击是不能够抵御的呢？后者才是我们的担心所在。

　　3、更重要的是三峡大坝上有三个深55米宽34米的横截大坝的开口槽，它们
装有数百吨重的铁闸门，这些铁闸门才是大坝的最薄弱的部位，它们又能抵御什
么样的常规武器的袭击呢？如果敌人或恐怖分子不用核武器，而只用常规炸弹、
炸药去撕开这些“槽口”或控制中心使闸门被破坏或误动作，不同样可以产生核
袭击的效果吗？

　　该文章说，“战争打响前，三峡水库可以在5至7天内将水位降到安全位置，
这样将大大减小溃坝所造成的灾害。”

　　有人做过这样的计算：如果战争打响前7天的时候，正好水库里装满了水，
水位在海拔180.4米，要在7天的时间里使水位降到海拔135米，则平均每秒（人
为）泄水量是4.6万立方米。这个流量就超过了1998年头两次洪峰的流量。而如
果再加上长江的自然洪水流量，则总流量将高达每秒9～10万立方米，远远超过
1954年每秒6.4万立方米的洪水记录。这时三峡下游的长江两岸会是什么样的情
景，我们就不必细说了。
　　
　　而如果是该文章所说的：“实验显示的最严重情况是，当大坝被100万吨的
核武器命中时，会产生1000米溃口。”这样的溃口面积肯定比那些泄洪管的总截
面积要大得很多，我们少说点，假如是20倍，那么瞬时高峰流量将是每秒92万立
方米。不管它后面有没有后续的水源，就这么一个高速的“浪头”冲向下游，将
会横扫沿途一切的建筑、设施、堤坝和人畜的，其损失将是无法估计的。而当库
内200亿立方米的水都泄下来后，将使一万平方公里较低处的积水达2米深，这时
不用说老百姓如何生存，就是在江汉平原上的空军、防空部队和机械化部队也难
以参加战斗、御敌了。难怪1986年四川省政协调查组在报告中指出，“战争一旦
爆发，三峡大坝必然成为首要目标，大坝倘被摧毁，中下游大城市顿成泽国，后
果是不堪设想的。”

　　所以，人民网上的这篇文章还是未能消除我们的忧虑。

　　第二个问题是，几百年以后的三峡库区将是什么样的呢？

　　远古时期，地球上原本是没有什么平原的，后来由于风雨的侵蚀、水流的冲
刷，产生了大量的泥沙，而江河又将这些泥沙携带而下、逐渐沉积下来，才形成
了平原。中国的松嫩平原、长江三角洲、珠江三角洲等都是有关江河的“作品”。
如今的江汉平原，在历史上是云梦泽，当时的面积是1100万亩（7326平方公里），
是当时长江的主要调蓄区。经过上千年的时间，长江、汉水携带的泥沙逐渐把云
梦泽给淤塞满了，才形成了今天的江汉平原。今日的洞庭湖在1154年左右，其面
积是6400平方公里，由于云梦泽的消失，洞庭湖成为了长江的调蓄区，而由于长
江泥沙的沉积，如今的面积只有2740平方公里了。

　　这就是说长江的水里携带了大量的泥沙（仅进入洞庭湖的泥沙量每年就高达
一亿立方米），三峡大坝建成以后，其上游水中的泥沙都将基本上沉积在库底。
而且由于水流速度的减慢，沉积量比流动状态下的更多。尽管大坝设有泄沙孔，
但它只能将大坝上游一定距离内的泥沙排泄到下游。

　　有人说可以清淤，就算每年吸挖0.5亿立方米的泥沙，那将要用400万节30吨
的火车皮装，这相当8万趟列车，即每天要发出200多车次，这可能吗？此外还要
用多少吸泥船、用多少能源？三峡电厂生产的电能能够这些列车和吸泥船用吗？
　　
　　三峡水库的总库容是393亿立方米，设计防洪库容是200亿立方米。如果三峡
上游的江水每年携带的泥沙总量是两亿立方米的话，那么100多年后，三峡水库
就没有防洪作用了；200多年后，整个库区都将被泥沙淤满。那时就不是“高峡
出平湖”，而是“高山出平原”了，三峡大坝则成了一个大瀑布。随着库底的逐
年抬高，重庆等城市的水患将越来越严重，航运也越来越困难，我们建设三峡的
所有初衷都不能再实现了。

　　这不是耸人听闻，三门峡大坝建成后不到两年，就使其上游渭河潼关河床就
抬高了45米，1973年河道淤积延至临潼以上，距西安只有14公里，虽然后来实行
了蓄清排浑的水库运行方式，但对大坝上游几十公里以远的河段没有多少作用，
渭河照样泥沙淤积。渭河成了悬河，高出地面5米，严重危害着关中平原的安全。

　　长江的泥沙含量比黄河要少一些，但这只是时间长短的问题。如果我们不彻
底治理好上游的水土流失的话，这一天终究会到来的，我们将留给后代一个大难
题。

　　尽管那个时候，我们已经早就不在人世了，但有谁能用科学的证据来使我们
不带着这个心病和疑虑离开这个世界呢？


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
赵客缦胡缨
吴钩霜雪明
银鞍耀白马
飒杳如流星……

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
========== * * * * * ==========
作者：  (^_*小老鼠^_*)
标题： RE:
来自： 218.79.*.*
发贴时间： 2003年06月03日 21:50:26
长度： 20字
杞人忧天。
有点。

========== * * * * * ==========
作者： Catcherlk (CCLK)
标题： RE:
来自： 211.144.*.*
发贴时间： 2003年06月03日 22:06:37
长度： 1403字
个人认为：修建是时代的需要。尽管可能有这样、那样的缺点。
其中有众多因素，不详述。（实际上，俺也讲不清，呵呵）
说点个人看法（尽管也有点慌，毕竟住在下游地区啊）：

1。主要的：经济的需要，要保持经济的持续发展，将大量资金投入基础建设是不错的方法，据我所知，此大坝耗费1800亿RMB，尽管资金庞大似乎难以承受，但是近几年我国经济发展所积累的，以及通过各种方式筹集的资金是可以满足需要的。况且大坝的建设可以刺激相关产业，主要是第二产业的发展（是我国的弱项），提高其科技含量。为中国经济真正的从“粗犷型”向“集约型”发展赢得时间。
实现“可持续发展”。不过令人担心的是：“会不会肥了某些人”。

2。社会稳定的需要：满足就业。令一些以体力劳动为主的劳动力，主要是农村的富余劳动力得到就业机会。待这一批生育高峰中出生的人度过了就业时间，就业的压力也就减轻了。

3。民族复兴的需要：这不用多说了，申奥，申博不都有这样的因素吗？不要“打肿脸充胖子”就行了。不过也有政府显示能力的因素（政绩！！！），显示我X的领导能力，在漫漫华夏之路留下浓墨重彩的一笔，可与“万里长城”媲美（以上纯属瞎想的）。想到SARS，就胸闷。

4。战略的需要：不是有这么一说吗：“21世纪战争可能主要是争夺水资源的战争”。囤积那么多水，有备无患，也省得下游的人浪费了。呵呵。不过如果被攻击，那么。。。无法可想。但不想想，这不正好为我军的发展找到了最好的理由了吗，保卫大坝，保卫大坝，说不定也搞一个“星球大战”或是TMD之类的系统，合理增加军事实力。发出几艘Carrier也是可能的（Carrier 是好东西）。

时间会证明一切的。

船到桥头自然直。有了问题，就解决。
========== * * * * * ==========
作者： 0feng (灵风)
标题： RE:
来自： 203.95.*.*
发贴时间： 2003年06月03日 22:13:50
长度： 332字
急功近利，不是非上不可的工程，应该从长计较。战争就不去管他了，用核弹炸大坝，效率是很高，但是既然已经不顾一切了，扔一颗也是扔，几十颗，几百颗也不稀奇，有水没水也差不多。
至于几十年或几百年后出毛病，现在的决策者是不会负责的。认为会出毛病的人，现在开始就可以研究到时候怎样炸坝会损失较小，或许长江改道会更好，淤出的平原真正是世界奇观。
========== * * * * * ==========
作者： leafout (大胃2002)
标题： RE:
来自： 61.171.*.*
发贴时间： 2003年06月05日 00:19:01
长度： 24字
地震的那个说法大家怎么看
========== * * * * * ==========
作者： KID_1412 (无知・面壁，背书……)
标题： RE:
来自： 218.78.*.*
发贴时间： 2003年06月05日 19:23:37
长度： 335字
在复旦听力学系的教授讲过三峡工程，并且拿三峡和尼罗河上的阿斯旺大坝作了比较
n年前尼罗河上的阿斯旺大坝建成以后，对中下游的生态，环境，农业造成很大的影响――但愿三峡不会重蹈覆辙（不过完全避免似乎是不可能的）

98年的时候去看过一次三峡，沿岸的风景是极美的，现在依然记着巫山烟雨，十二翠屏，可惜那个仙境一样的小三峡是再也见不到了……



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
※作者已于 2003-06-05 19:27:04 修改本文※

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
========== * * * * * ==========
作者： cheng343 (港港猫)
标题： RE:
来自： 218.58.*.*
发贴时间： 2003年06月06日 21:22:45
长度： 192字
当时人代会上以绝对数通过了，只有企盼和平了
专家们说话不顶用阿！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
========== * * * * * ==========
作者： ticktack (爱我九九)
标题： RE:
来自： 61.171.*.*
发贴时间： 2003年06月07日 10:36:32
长度： 256字
关于泥沙淤积的问题
这个要这样算――三峡大坝淤积到不能再使用需要n年，在这n年时间里，三峡大坝能产生多少经济效益，能否收回成本并赢得更多的利润。我记得答案是肯定的，三峡大坝完全建成后花不了几年就能收获成本了。所以清淤只会在小范围进行，也不会出现三门峡的局面。
========== * * * * * ==========
作者： bathory (mutton)
标题： RE:
来自： 218.78.*.*
发贴时间： 2003年06月08日 02:33:25
长度： 28字
硕大的工程
争论就要大一些嘛
========== * * * * * ==========
返回