枫林在线论坛精华区>>枫林视点 |
[61142] 主题: 对于三峡工程,你怎么看? |
作者: wuchen (九歌) | ||
标题: 对于三峡工程,你怎么看?[转载] | ||
来自: 218.78.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月03日 21:25:53 | ||
长度: 4855字 | ||
还是令人担忧的三峡工程 忧天杞人 三峡工程从孙中山先生在《建国方略》的“水力之发展”中提出了开发长江 上游三峡水利资源的构想以来,特别是在开工前和建设初期,众多的专家学者以 及一些重要的领导人,就其涉及到的经济、军事、生态环境等一系列的问题发表 了许许多多的看法和意见,其中不乏反对建设三峡工程的观点。现在三峡就要下 闸蓄水、不久就要发电了,再争论建与不建已没有什么作用了。但是,三峡工程 遗留给人们的心病和疑虑,是不容易治愈和消除的。 这里,我们不去计算三峡工程的经济效益、讨论三峡工程对防洪究竟有多大 的作用、考虑它对生态环境和文物古迹有多大的影响和破坏,也不叫真这么一个 “瓶颈”对三峡上游的航运是有利还是不利,就只想想它的军事防御和它的未来, 就令人十分担忧! 针对第一个问题,人民网5月28日刊登了《三峡大坝如何应对战争威胁 能不 能抵御核武器》一文,文章说“实验表明,因三峡大坝是混凝土大坝,坝高和坝 宽都超过100米,能够抵御一定的常规武器的袭击”。对此,我们想知道的是: 1、实验的模型里也同样有那么多的引水管、泄洪管和泄沙管吗?如果有, 我们稍微安心点;否则,截面100米见方的实心大坝和有很多空洞的同样大坝的 强度是无法比拟的。 2、“一定的常规武器”是指哪一类的武器,换句话说还有哪些常规武器的 袭击是不能够抵御的呢?后者才是我们的担心所在。 3、更重要的是三峡大坝上有三个深55米宽34米的横截大坝的开口槽,它们 装有数百吨重的铁闸门,这些铁闸门才是大坝的最薄弱的部位,它们又能抵御什 么样的常规武器的袭击呢?如果敌人或恐怖分子不用核武器,而只用常规炸弹、 炸药去撕开这些“槽口”或控制中心使闸门被破坏或误动作,不同样可以产生核 袭击的效果吗? 该文章说,“战争打响前,三峡水库可以在5至7天内将水位降到安全位置, 这样将大大减小溃坝所造成的灾害。” 有人做过这样的计算:如果战争打响前7天的时候,正好水库里装满了水, 水位在海拔180.4米,要在7天的时间里使水位降到海拔135米,则平均每秒(人 为)泄水量是4.6万立方米。这个流量就超过了1998年头两次洪峰的流量。而如 果再加上长江的自然洪水流量,则总流量将高达每秒9~10万立方米,远远超过 1954年每秒6.4万立方米的洪水记录。这时三峡下游的长江两岸会是什么样的情 景,我们就不必细说了。 而如果是该文章所说的:“实验显示的最严重情况是,当大坝被100万吨的 核武器命中时,会产生1000米溃口。”这样的溃口面积肯定比那些泄洪管的总截 面积要大得很多,我们少说点,假如是20倍,那么瞬时高峰流量将是每秒92万立 方米。不管它后面有没有后续的水源,就这么一个高速的“浪头”冲向下游,将 会横扫沿途一切的建筑、设施、堤坝和人畜的,其损失将是无法估计的。而当库 内200亿立方米的水都泄下来后,将使一万平方公里较低处的积水达2米深,这时 不用说老百姓如何生存,就是在江汉平原上的空军、防空部队和机械化部队也难 以参加战斗、御敌了。难怪1986年四川省政协调查组在报告中指出,“战争一旦 爆发,三峡大坝必然成为首要目标,大坝倘被摧毁,中下游大城市顿成泽国,后 果是不堪设想的。” 所以,人民网上的这篇文章还是未能消除我们的忧虑。 第二个问题是,几百年以后的三峡库区将是什么样的呢? 远古时期,地球上原本是没有什么平原的,后来由于风雨的侵蚀、水流的冲 刷,产生了大量的泥沙,而江河又将这些泥沙携带而下、逐渐沉积下来,才形成 了平原。中国的松嫩平原、长江三角洲、珠江三角洲等都是有关江河的“作品”。 如今的江汉平原,在历史上是云梦泽,当时的面积是1100万亩(7326平方公里), 是当时长江的主要调蓄区。经过上千年的时间,长江、汉水携带的泥沙逐渐把云 梦泽给淤塞满了,才形成了今天的江汉平原。今日的洞庭湖在1154年左右,其面 积是6400平方公里,由于云梦泽的消失,洞庭湖成为了长江的调蓄区,而由于长 江泥沙的沉积,如今的面积只有2740平方公里了。 这就是说长江的水里携带了大量的泥沙(仅进入洞庭湖的泥沙量每年就高达 一亿立方米),三峡大坝建成以后,其上游水中的泥沙都将基本上沉积在库底。 而且由于水流速度的减慢,沉积量比流动状态下的更多。尽管大坝设有泄沙孔, 但它只能将大坝上游一定距离内的泥沙排泄到下游。 有人说可以清淤,就算每年吸挖0.5亿立方米的泥沙,那将要用400万节30吨 的火车皮装,这相当8万趟列车,即每天要发出200多车次,这可能吗?此外还要 用多少吸泥船、用多少能源?三峡电厂生产的电能能够这些列车和吸泥船用吗? 三峡水库的总库容是393亿立方米,设计防洪库容是200亿立方米。如果三峡 上游的江水每年携带的泥沙总量是两亿立方米的话,那么100多年后,三峡水库 就没有防洪作用了;200多年后,整个库区都将被泥沙淤满。那时就不是“高峡 出平湖”,而是“高山出平原”了,三峡大坝则成了一个大瀑布。随着库底的逐 年抬高,重庆等城市的水患将越来越严重,航运也越来越困难,我们建设三峡的 所有初衷都不能再实现了。 这不是耸人听闻,三门峡大坝建成后不到两年,就使其上游渭河潼关河床就 抬高了45米,1973年河道淤积延至临潼以上,距西安只有14公里,虽然后来实行 了蓄清排浑的水库运行方式,但对大坝上游几十公里以远的河段没有多少作用, 渭河照样泥沙淤积。渭河成了悬河,高出地面5米,严重危害着关中平原的安全。 长江的泥沙含量比黄河要少一些,但这只是时间长短的问题。如果我们不彻 底治理好上游的水土流失的话,这一天终究会到来的,我们将留给后代一个大难 题。 尽管那个时候,我们已经早就不在人世了,但有谁能用科学的证据来使我们 不带着这个心病和疑虑离开这个世界呢? ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 赵客缦胡缨 吴钩霜雪明 银鞍耀白马 飒杳如流星…… ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: (^_*小老鼠^_*) | ||
标题: RE: | ||
来自: 218.79.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月03日 21:50:26 | ||
长度: 20字 | ||
杞人忧天。
有点。 |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: Catcherlk (CCLK) | ||
标题: RE: | ||
来自: 211.144.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月03日 22:06:37 | ||
长度: 1403字 | ||
个人认为:修建是时代的需要。尽管可能有这样、那样的缺点。
其中有众多因素,不详述。(实际上,俺也讲不清,呵呵) 说点个人看法(尽管也有点慌,毕竟住在下游地区啊): 1。主要的:经济的需要,要保持经济的持续发展,将大量资金投入基础建设是不错的方法,据我所知,此大坝耗费1800亿RMB,尽管资金庞大似乎难以承受,但是近几年我国经济发展所积累的,以及通过各种方式筹集的资金是可以满足需要的。况且大坝的建设可以刺激相关产业,主要是第二产业的发展(是我国的弱项),提高其科技含量。为中国经济真正的从“粗犷型”向“集约型”发展赢得时间。 实现“可持续发展”。不过令人担心的是:“会不会肥了某些人”。 2。社会稳定的需要:满足就业。令一些以体力劳动为主的劳动力,主要是农村的富余劳动力得到就业机会。待这一批生育高峰中出生的人度过了就业时间,就业的压力也就减轻了。 3。民族复兴的需要:这不用多说了,申奥,申博不都有这样的因素吗?不要“打肿脸充胖子”就行了。不过也有政府显示能力的因素(政绩!!!),显示我X的领导能力,在漫漫华夏之路留下浓墨重彩的一笔,可与“万里长城”媲美(以上纯属瞎想的)。想到SARS,就胸闷。 4。战略的需要:不是有这么一说吗:“21世纪战争可能主要是争夺水资源的战争”。囤积那么多水,有备无患,也省得下游的人浪费了。呵呵。不过如果被攻击,那么。。。无法可想。但不想想,这不正好为我军的发展找到了最好的理由了吗,保卫大坝,保卫大坝,说不定也搞一个“星球大战”或是TMD之类的系统,合理增加军事实力。发出几艘Carrier也是可能的(Carrier 是好东西)。 时间会证明一切的。 船到桥头自然直。有了问题,就解决。 |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: 0feng (灵风) | ||
标题: RE: | ||
来自: 203.95.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月03日 22:13:50 | ||
长度: 332字 | ||
急功近利,不是非上不可的工程,应该从长计较。战争就不去管他了,用核弹炸大坝,效率是很高,但是既然已经不顾一切了,扔一颗也是扔,几十颗,几百颗也不稀奇,有水没水也差不多。
至于几十年或几百年后出毛病,现在的决策者是不会负责的。认为会出毛病的人,现在开始就可以研究到时候怎样炸坝会损失较小,或许长江改道会更好,淤出的平原真正是世界奇观。 |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: leafout (大胃2002) | ||
标题: RE: | ||
来自: 61.171.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月05日 00:19:01 | ||
长度: 24字 | ||
地震的那个说法大家怎么看 |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: KID_1412 (无知・面壁,背书……) | ||
标题: RE: | ||
来自: 218.78.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月05日 19:23:37 | ||
长度: 335字 | ||
在复旦听力学系的教授讲过三峡工程,并且拿三峡和尼罗河上的阿斯旺大坝作了比较
n年前尼罗河上的阿斯旺大坝建成以后,对中下游的生态,环境,农业造成很大的影响――但愿三峡不会重蹈覆辙(不过完全避免似乎是不可能的) 98年的时候去看过一次三峡,沿岸的风景是极美的,现在依然记着巫山烟雨,十二翠屏,可惜那个仙境一样的小三峡是再也见不到了…… ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ※作者已于 2003-06-05 19:27:04 修改本文※ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: cheng343 (港港猫) | ||
标题: RE: | ||
来自: 218.58.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月06日 21:22:45 | ||
长度: 192字 | ||
当时人代会上以绝对数通过了,只有企盼和平了
专家们说话不顶用阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: ticktack (爱我九九) | ||
标题: RE: | ||
来自: 61.171.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月07日 10:36:32 | ||
长度: 256字 | ||
关于泥沙淤积的问题
这个要这样算――三峡大坝淤积到不能再使用需要n年,在这n年时间里,三峡大坝能产生多少经济效益,能否收回成本并赢得更多的利润。我记得答案是肯定的,三峡大坝完全建成后花不了几年就能收获成本了。所以清淤只会在小范围进行,也不会出现三门峡的局面。 |
||
========== * * * * * ==========
|
作者: bathory (mutton) | ||
标题: RE: | ||
来自: 218.78.*.* | ||
发贴时间: 2003年06月08日 02:33:25 | ||
长度: 28字 | ||
硕大的工程
争论就要大一些嘛 |
||
========== * * * * * ==========
|
返回 |